《物权法》于
自从《物权法》实施以后，网站上就有很多的被拆迁人这么问：“物权法实施了，我们的房屋还能被强拆吗？《物权法》实施了，国务院颁布的《城市房屋管理条例》就停止执行了吧？”沈阳鞍山的一个将要被拆迁的小区里，用宽大的条幅高高挂起这样的标语：“宣传物权法，捍卫物权法的实施”。似乎这么一挂，房子就保住了，任何人都不敢拆了，似乎拆迁人看到“物权法”三个字就象看到了拦路虎、望而却步。
这使我想起了一个广为流传的故事：“农夫的茅舍再破旧，风可以进，雨可以进，但国王的士兵决不能进！”据说这是真实的史实，发生在十八世纪的德国（当时叫普鲁士）。在普鲁士国王威廉一世的新王宫竣工那天，国王兴致勃勃地登上王宫的塔台，放眼望去，山明水丽，大好河山啊！只是王宫外墙边有座破旧的水磨坊，真煞风景！国王问那是谁的房子啊？宫廷总管忙答：那是一个农夫的房子，因是他自己的家产，而且又不在咱们王宫的“红线”范围内，所以没管他。国王说那就去跟他谈谈，我要买下那破茅舍——拆喽！于是王室派人找到农夫，开出优厚的价钱，没想到农夫一口回绝——那是我祖上留给我的，再破再旧也不能卖！王室的人说：别敬酒不吃吃罚酒，当心我们国王陛下派军队来踩烂你这堆破玩意儿！农夫答：那我们就法庭上见吧。
国王听到回报，大怒，欲点兵前往，大臣们说话了：陛下，虽然拆掉一座破房子很容易，可一旦强行拆除，您亲自颁布的法令就成了废纸，慎之！国王虽心有不甘，但总算从善如流，从此豪华皇宫与破磨坊相安无事。
若干年后，威廉二世继位了，而破磨坊的主人也换成了那个农夫的儿子，这个儿子不像他爹那么“死脑经”，估计是受了商品经济大潮的熏陶，他主动表示，只要王室接受他的开价，他马上卖。威廉二世听说此事，亲自写信回复道：亲爱的朋友，您父亲的这座磨坊，已经成为我国法制建设进程中的一个标志，因为它，我伟大的父王曾专门留下遗训——农夫的茅舍再破旧，风可以进，雨可以进，但国王的士兵决不能进！——我的意见是不要拆除这个伟大的遗迹，如果你是因为经济困难不得已要卖房子，我随此信送上一千金马克，聊解您的燃眉之急………
故事很感人，普鲁士两位国王用他们的实际行动保住了农夫破旧的茅舍，从而捍卫了法律，捍卫了法治的尊严。我们的《物权法》真的有这么大的威力吗？真的能阻挡“国王的千军万马”吗？真的能阻止“普鲁士帝王”的拆迁吗？《物权法》的基本原则，无非就是一物一权，物权法定，物权变动的公示公信等这些民事法律的一般原则。这早在我们的其它法律规范中得到了充分的体现。
可是为什么我们的老百姓偏偏对这部很原则性的法律，产生了这么大的期望？尤其是在拆迁法律纠纷中，被拆迁人更是如此，对《物权法》寄予了太多的厚望。似乎《物权法》是一个里程碑，是一个分水岭；似乎有了它，就可以高枕无忧，平安无事；似乎有了它，强拆就会戛然而止。
我们天真的老百姓置于一部刚刚颁布实施的法律这么崇高的地位，这是从未有过的事情。老百姓真的有这么强的法律意识？真的有这么高的法治信仰？我看不是的。这是老百姓的无奈之举。他们的真正的意图是向让执法部门“有法必依，执法必严”，不随意侵犯老百姓的合法权益。
如果被拆迁人靠宣传《物权法》来保护自己的权益，那么还不如靠宣传《宪法》来捍卫自己的权益。2004年的《宪法修正案》第22条规定：公民的合法私有财产不受侵犯，国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给与补偿。因为宪法是根本大法，是一切法律、法规和规章的基础。任何违宪的法律、法规都是无效的。单单从这一点就可以推定，《城市房屋拆迁管理条例》在法理上是无效的。
恶法非法只不过是人民的美好幻想而已，是自然法学派的一种理论学说，绝不是放之四海而皆准的真理，起码在我国是这样。2001年国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》，它不但违反了作为国家基本法律的《物权法》和《立法法》，而且它还违反了作为国家根本大法的《宪法》。它破坏了我国的法律体系，破坏了一物一权的一般法律原则。不管是从立法技术上，还是从法规内容上，都存在着诸多的问题。然而它却实施了那么多年，而且仍然还在调整着拆迁法律关系。
“物权法能阻止拆迁吗？”，当我看到那么多被拆迁人的咨询时，实在不想破灭他们那么美好的希望，我是多么想给他们一个肯定的回答，坚定地告诉他们：物权法能阻止拆迁！可是那无异于掩耳盗铃，自欺欺人。当我回复咨询时，每当引用《城市房屋拆迁管理条例》时，都希望那是最后一次，然而却不知道最后一次究竟是在何时。
